LinuxBegin.ru - offline-версия от 26.04.2004
Главная | Все темы | Все статьи | Ссылки | Аналоги Windows-программ в Linux | Top 20

Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows
(Multimedia (Видео, звук, графика, ...))


- Алексеенко Василий, 26.02.2004, Nixp.ru, оригинал -

Данный тест задумывался, как баловство. Хотелось узнать, сколько видеофильмов одновременнно можно запустить в той или иной OS. Тест неоднозначен из-за многих факторов. Причем многое будет зависеть не от OS, а от видеокодеков, видеопроигрывателя и т.д и т.п. Но все же- Однажды, увидев на витрине компьютерного магазина монитор, на котором параллельно без тормозов крутились 4 видеофильма под OS ASPLinux, я решил сделать данный тест. Какая OS - самая мультимедийная? Вот и проверим. (Но ничего не докажем. - прим. ред.)

Несколько слов о тесте:
- Конфигурация моего тестового компьютера: AthlonXP 1700+/256 Mb/GeForce2 MX400 64Mb/80Gb Seagate Barracuda.
- Драйвер NVidia для Windows XP: ForceWare 52.16 WHQL и DirectX 9.0.
- Драйвер NVidia для Linux: NVRM version: NVIDIA Linux x86 nvidia.o Kernel Module 1.0-4363.
- Фильм сжат кодеком DivX 5.1 и представляет собой видеоклип с участием персонажей "Lilo & Stitch 2". Фильм был сжат с параметром "No Audio", то есть в фильме специально отсутствует audio-дорожка.
- Проигрыватели в OS будут запущены с отключенными звуковыми системами. Не надо звуку вмешиваться туда, где будет битва видео.
- Для Windows XP фильм будет находится в корне диска с FAT32. FAT32 быстрее NTFS.
- Сколько фильмов параллельно тянет OS решать буду субъективно я, объективно - SystemMonitor системы.
- Будут биться Windows XP и ASPLinux 9.0 (ядро RedHat Linux + X-Window + Gnome).


Windows XP


Взял CrystalPlayer 1.2 и настроил на самый быстрый режим (конфиг, 2 кб). Вот информация из CrystalPlayer:

- Никаких замечаний, самый быстрый режим.
- Аудиорежим: Выкл.
- Аудиобуфер : Отключено.

Запускаем "Пуск-Настройка-Панель Управления-Администрирование-Производительность". И с ярлыка запускаем CrystalPlayer 1.2 с фильмом - один за другим-

Загрузка в Windows XP


Это и мой приговор: 3 фильма тянет на моей машине WindowsXP, 4-ый фильм уже тормозит. В среднем один фильм пожирает ресурсов процессора ~30-40%. Обратите внимание на зеленый график ("Свободно оперативной памяти в Mb"): он не опускается до 0. Системе и видеопроигрывателю хватает памяти для работы.


ASPLinux 9.0


Да, за мир UNIX биться будет этот русский гигант! Red Hat Linux + X-Window + Gnome. В качестве видеопроигрывателя выбран MPlayer: он очень популярен в мире Unix/Linux. Запускаем с опцией "-nosound" и убранными "postprocсesing video". До результатов тестов скажу следущее. Эта система X-Window пожирает очень-очень много оперативной памяти. У меня отъела 250 Mb из 256. Как убавить ее аппетиты, я пока не знаю, но мне не хотелось чтобы в данном тесте Linux пришлось пользоваться не оперативкой, а диском подкачки swap. Ведь это медленее.

Чуть позже я нашел объяснение, почему X-Window использует так много ресурсов:
- При использовании памяти X и KDE поддерживаются той же идеологии, что и ядро Linux: "Ресурсы компьютера должны быть использованы полностью". Поэтому неиспользуемая память тут же заполняется различными необязательными буферами, которые ускоряют работу с графикой, улучшают прорисовку и т.д. Но все равно KDE / X Window требуют для своего запуска большего количества системных ресурсов, чем MS Windows, потому что это - отдельные программы, а в Windows графика встроена в ядро системы.

Но тест был запущен, и вот:

Загрузка в ASPLinux 9.0


Я устал запускать MPlayer, пока загрузка не достигнет ~100% CPU. Но вот достигнуто: 12 фильмов, и мое субъективное мнение, что тормозит только 13-ый фильм, который и был закрыт. Обратите внимание на зеленую линию на графике (использование диска подкачки swap): ее ровность говорит о том, что ASPLinux при проигрывании 12 фильмов не резервировал дополнительно виртуальной памяти в разделе swap.


Разбор полетов


Победа ASPLinux бесспорна, если учитывать что фильм AVI - это детище MicroSoft. А лучше с AVI получается умеют обращаться программисты Linux и Linux-софта. Это шутка ;-).

В мире Windows НИ ОДИН проигрыватель сам фильм не декодирует (ведь все фильмы сжаты тем или иным алгоритмом), видеопроигрыватель вызывает установленный в системе тот декомпрессор, чей компрессор сжимал фильм ;-). Вот почему в Windows все проигрыватели занимают процессорное время почти одинаково. Львиная доля ведь приходиться на работу декомпрессора. Поэтому споры, какой проигрыватель лучше/хуже, - это все глупости: просто видеопроигрыватель может предоставлять еще дополнительные функции по пост-обработке видео и аудио. Как CrystalPlayer, например. Для очистки совести скажу про то, что видеопроигрыватели сами не декодируют фильм - "QuickView Pro (DOS)" от немецкого программиста под чистым DOS'ом сам декодирует фильм и звук, причем сам проигрыватель занимает ~312 КБ.

Но я не могу детально объяснить работу кодеков (КоДек = КОдирующий ДЕКодирующий) в мире UNIX. В UNIX/Linux НЕТ единой базы установленных кодеков. Каждый видеопроигрыватель под *nix-системами использует модуль/библиотеку свою/чужую для декомпрессии фильма. В MPlayer для проигрывания форматов MOV, ASF, WMV (форматы Apple и Microsoft) используются DLL-файлы от Microsoft А на загрузочном диске Movix (урезанный Linux для просмотра видео) MPlayer даже использует запакованные bzip'ом DLL-файлы от Microsoft, и в помощи указано, что распаковывать не надо. Это, конечно, поражает и восхищает! Программисты MPlayer используют DLL-файлы от Microsoft (подобных файлов в UNIX нет) и при этом показывают впечатляющие результаты! Этим разбором полетов я хотел показать, что разница 12 фильмов против 3 - это нечто большее чем цифра в 4 раза.

Примечание: В Windows использовался набор кодеков K-Lite Codecs 2.20f.

Просмотров: 2379  |  Рейтинг статьи: 4 (Голосов: 28).
4
Дата размещения статьи: 2004-03-04 08:32:13



5 последних поступлений в раздел Multimedia (Видео, звук, графика, ...):

04.03.04: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Данный тест задумывался, как баловство. Хотелось узнать, сколько видеофильмов одновременнно можно зап...)
02.02.04: Осваиваем 3d-графику с Blender'ом: первые шаги (Эта заметка открывает собой серию статей, посвященных обсуждению техники трехмерного моделирования (п...)
01.02.04: Пингвин смотритель музея (Объемы современных жестких дисков позволяют держать на компьютере приличное количество фильмов, музык...)
29.12.03: Интервью с разработчиком Sodipodi Lauris Kaplinski (Sodipodi вполне пригоден в качестве приложения для работы с векторной графикой в общем и инструмента ...)
11.12.03: Сетевое визионерство (Представьте себе ситуацию: вам надо показать какой-нибудь видеоматериал большой группе людей, наприме...)

Комментарии:

Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 05.03.04
Это мне очень напомнило старые споры в OS/2 конференциях, в которых под полусь запускали по 10 копий doom, одновременно копировали дискеты в разных дисководах и т.д. ...
где сейчас os/2, может кто нибудь сказать?
p.s. ничего против *nix на самом деле не имею ..

-- schenker (mbulychev@pisem.net)


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 08.03.04
Результаты теста могут быть необхективными из-за того, что при просмотре нескольких фильмов в Иксах не тратилось время на прорисовку видео на экране, и, возможно, даже на декодирование, если окно плейера было полностью скрыто. Но это лишь мое скромное (ламерское) мнение...

-- Anonymous


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 15.03.04
Так что этот тест доказал? Лично я не умею смотреть сразу несколько фильмов. Я хочу один, но хорошо, с РУССКИМИ субтитрами.

-- Anonymous


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 16.03.04
Реально... Толку-то от этого... Хоть 50 фильмов открой...

-- Anonymous


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 18.03.04
Действительно, если какое-нибудь окно фильма было закрыто другим фильмом, то Х-сы не старались вырисовать фильм "снизу". Сколько раз в этом убеждался. Тоже самое происходит при переключении на другой виртуальный рабочий стол. Х-сы "забивают" на прорисовку, раб. стола, который не используется.

Так что мнение: надо было бы делать так, чтобы каждое окошко было бы видно. Хорошо бы полностью, - но это не реально.

Хотя: надо найти где-нить видео в низким разрешением и раскидывать окна по экрану, так чтобы все окна были видны.

Тогда может что и выйдет.

УДАЧИ!

-- sofree (djapex@mail.ru_nospam)


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 24.03.04
На мой взгляд эта статья демонстрирует не столько возможность запуска 12 фильмов, сколько более оптимальное использование ресурсов в LINUX.
Желаю всем успехов!
P.S. И пусть Билл Гейтс подождет...

-- BigBiker


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 30.03.04
При использовании файлов больших размеров (таких как фильмы) HTFS быстрее, чем FAT.
Очень сильно зависит от просматривающей программы MPlayer любой виндовый просмотрщик за пояс заткнет, т.к. он компилится под вашу систему на которую ставится, а плеер для виндовоза универсальный, т.е. для любой винсистемы. Если проверять, то надо было бы юзать xine, ogle или еще что-нибудь подобное да еще чтобы нескомпилинная, а из рпмок, вот тогда у тебя более 3-5 фильмов тоже не запустится.

-- Anonymous


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 02.04.04
MPLAYER для DivX5.1 из AVI использовал для декодирования библиотеку libav а не микрософтовские кодеки. Она(libav) очень быстрая. Её порт под win32 называется ffdshow, кому интересно попробуйте ffdshow под windows, думаю добъётесь похожей производительности ;)


-- Anonymous


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 05.04.04
Скажу вам лишь одно - фильмы под Linux идут РЕАЛЬНО быстрее, НО! при условии соответствующей доработки (перекомпиляции) программ под текущую систему. Windows для тех, кому проще купить новый процессор, чем книжку про *NIX и понять, что там написано.

-- Anonymous


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 18.04.04
Пример: Вам принесли HDD со, скажем, 30-ю фильмами. Их надо быстро просмотреть... Ну открываем каждый, смотрим перескакивая отрывками, закрываем, открываем другой и т.д. Боюсь представить себе это делать в Винде.
Всетаки просмотр фильмов - это сильная сторона Linux.

-- smcr


Re: Сравнение видеоподсистем UNIX и Windows (Оценка: 0)
от Anonymous на 21.04.04
"Пример: Вам принесли HDD со, скажем, 30-ю фильмами. Их надо быстро просмотреть... Ну открываем каждый, смотрим перескакивая отрывками, закрываем, открываем другой и т.д. Боюсь представить себе это делать в Винде.
Всетаки просмотр фильмов - это сильная сторона Linux."
А че такого? Добавляешь в плэйлист или тыкаешь на каждый. Постоянно так делаем... Зато винт ненужно монтировать :P


-- Anonymous


LinuxBegin.ru © 2003-2004 Valery V. Kachurov | Условия использования материалов | О проекте