|
Fedora Core 1 против бесплатной SuSE Linux 9
(Все о дистрибутивах - обзоры и установка)
|
 |
|
- Ken Barber, перевод - Дмитрий Шурупов, 4.01.04, Nixp.ru, оригинал -
В связи со скоропостижной кончиной популярного продукта, известного под названием Red Hat Linux, многие люди стали задаваться вопросом: «Куда мне податься теперь?». Для ИТ-специалистов вопрос не мог придти в худшее время: как раз тогда, когда Microsoft завершает поддержку своей наиболее популярной версии Windows, побуждая ответственных за бюджет менеджеров задуматься об использовании Linux на корпоративных настольных ПК, наиболее известный Linux-дистрибутив перестает поддерживаться (на пользовательском уровне).
Будучи инструктором колледжа, подготавливающего и пользователей, и администраторов для работы с Linux, вопрос «а что теперь?» промелькнул и в моей голове. Все это и привело к сравнению бесплатной версии второго в мире по популярности Linux-дистрибутива - SuSE 9.0 - и Fedora Core 1 - отпрыска Red Hat, создаваемого сообществом при поддержке компании.
Моя цель была проста: выяснить, какой из дистрибутивов будет лучше работать в моем классе. Но, как и любому Linux-инструктору, мне захотелось узнать, насколько хорошо каждый из дистрибутивов удовлетворяет потребности людей современного мира. Мои вопросы таковы:
- Насколько просто (в условиях рабочего времени) его установить?
- Насколько хорошо он поддерживает и работает со старым железом?
- Насколько он прост в настройке и поддержке?
- Насколько легко у него устанавливаются патчи?
- Сколько полезного в нем уже присутствует, и сколько потребуется времени для дополнительной установки необходимого в случае отсутствия?
- Насколько безопасна установка по умолчанию?
- Насколько он прост для изучения для новых пользователей и администраторов?
- И, наконец, вопрос, присущий каждому из нас: Что насчет Joe Sixpack?
(Прим. перев.: Joe Sixpack у американцев - что-то вроде нашего Васи Пупкина, который ничего не знает и ни в чем не разбирается.)
И вот я представляю свою «карточку-доклад», сделанную на основе анализа двух дистрибутивов. Для читателей, ищущих замену Windows 98 или NT, я привел свое (крайне субъективное) мнение и об этих платформах:
| Категория | FEDORA | SUSE | WINDOWS | | Простота установки | A* | D | B | | Простота настройки | C | A | D | | Безопасность по умолчанию | C | C | F | | Управление патчами | A | B | F | | Простота изучения | C | B | A |
* - прим. перев.: здесь и далее оставлена американская пятибалльная система оценок, где A - высший балл, а F - низший.
Старое железо
Если ваш компьютер слабее, чем Pentium III с 600 МГц, то Fedora является единственным разумным выбором. SuSE очень медленна на более слабых машинах, однако Fedora перестает нормально функционировать на процессорах до 300 МГц. Кроме того, у бесплатной версии SuSE по непонятным причинам отсутствуют драйвера для старых NE2000 сетевых карт. И это может существенно сказаться.
Установка
Fedora проста в установке, как с CD, так и из сети. Большинство устройств (включая сетевые карты) обнаруживаются автоматически, и установка драйверов проходит без помощи пользователя.
Вообще, пожалуй, данная установка даже проще (и проходит быстрее), чем в Windows. С другой стороны, установка SuSE - головная боль, занимающая, как минимум, вдвое большее количество времени и значительно больший уровень подготовки устанавливающего.
Даже если закрыть глаза на установку с CD-ROM (SuSE не предлагает ISO-изображений в бесплатной версии, а требует загрузочный диск и ftp), Fedora лучше. Мой опыт на множестве машин и различных NIC показывает, что при установке бесплатной версии SuSE NIC-драйвера требуют ручной настройки. Это может занять очень много времени. В добавок, до самого конца установки вас будет преследовать огромное количество бесполезных кликов на «OK» перед обнаружением каждого типа устройств. Все это значительно ухудшает процесс установки бесплатной версии SuSE. Примечание редактора: подобной проблемы при установке SuSE 9.0 Professional обнаружено не было.
У обоих дистрибутивов имеется утилита (kick start у Fedora, autoyast у SuSE) для быстрого и простого создания шаблона для предварительно настроенного авто-установленного.
Настройка
Утилиты настройки SuSE - лучшие в своем роде. Они существенно превосходят все, что когда-либо было создано Red Hat (или Microsoft), и просты настолько, что даже MCSE может разобраться в них, что дает возможность Windows-пользователям стать более продуктивными за короткое время после миграции. Две утилиты: SaX - для настройки XFree86, и YaST - для всего остального, - это все, что нужно системному администратору для полной настройки системы (прим. перев.: данный абзац вызывал очень бурную и противоречивую реакцию со стороны членов Linux-сообщества).
SaX может быть запущен из командной строки, если настройка XFree86 была повреждена, и даже обладает возможностью регулирования размеров и позиции X-ов налету. YaST также работает из командной строки, предоставляя возможность удаленного администрирования через ssh.
Тем не менее, у Fedora также присутствует очень неплохой набор конфигурационных утилит, впервые появившихся в Red Hat Linux 8. Они построены исключительно на GUI (прим. перев.: на графическом пользовательском интерфейсе), что затрудняет процесс удаленного администрирования системы. К тому же, они не устанавливаются по умолчанию, и администратору нужно знать десятки команд, чтобы работать с ними из командной строки (прим. перев.: в действительности же набор в консоли -redhat-config-- с последующим нажатием <TAB> никаких затруднений вызывать, вроде бы, не должен).
Безопасность
В то время, как долгая дорога Linux к арене безопасности все еще продолжается, у обоих дистрибутивов присутствуют вещи, достойные упоминания. И у SuSE, и у Fedora по умолчанию выключены ненужные сервисы, устанавливается firewall, а система патчей сделана с умом и грацией. Хотя у SuSE есть небольшое превосходство над Fedora в плане firewall'а, у Fedora - едва заметное первенство по системе патчей.
У обоих дистрибутивов адекватные firewall'ы, но у SuSE firewall-утилита предлагает больший выбор и лучше поясняет возможные варианты, нежели Fedora.
У обоих дистрибутивов имеется маленькая иконка в панеле, сообщающая пользователю, какие патчи должны быть установлены, однако у SuSE она присутствует только в KDE (не в GNOME). Агент Red Hat'а up2date с древних времен использовал RHN (Red Hat Network) для скачивания патчей, но данная сеть недоступна в Fedora. Вместо этого, в Fedora up2date использует yum, утилиту, написанную командой под лидерством Seth Vidal of Duke University, для установки патчей из репозиториев сообщества. Yum предлагает патчи из многочисленных репозиториев, в то время, как YaST доверяет только зеркалам SuSE. И, если что-нибудь случится с up2date, то yum прекрасно работает из командной строки.
Пользовательский опыт
Нравится вам это или нет, нам, пуристам, нужно осознавать, что положительный пользовательский опыт крайне важен для успешной миграции, и что основой для пользовательского опыта является семейство продуктов Windows от Microsoft. С тех пор, как это стало главной целью Microsoft (даже более важной, чем такие земские прихоти, как стабильность и безопасность), у Linux-дистрибутивов появилась серьезная преграда.
SuSE опредленно здесь лучше, и не только по тому, что был выбран (по моему мнению) дикий-и-сексуальный KDE вместо скучного-но-функционального GNOME в качестве графической среды по умолчанию: по не совсем понятным мне причинам мой экран чище и проще выглядел в SuSE, чем в Fedora, даже при запущенном GNOME (являющимся более предпочтительным для меня). Структура меню SuSE мне понравилась больше аналогичной у Fedora.
Другой важной частью пользовательского опыта является количество полезных предустановленных вещей («Useful Stuff»). SuSE также выигрывает и здесь: flash-содержимое «просто работает» в стандартном браузере дистрибутива (Konqueror), но не работает в любом из браузеров, идущих в поставке с Fedora. Мультимедийные проигрыватели SuSE воспроизводят MP3-файлы, у Fedora - нет. В SuSE входит Acrobat Reader, а у Fedora - только второсортные альтернативы. Все это важно, а время, потраченное на добавление подобных полезностей при установке Fedora, может существенно сказаться на стоимости использования дистрибутива. (Прим. перев.: опять же очень спорное мнение и справедливое только в случае наличия резинового жесткого диска, собственной неопытности, полного отсутствия времени.)
Наконец, важную роль пользовательского опыта составляет простота изучения, если предположить, что миграция происходит не с другой Linux-платформы. Чем проще для пользователей и службы поддержки изучить новую платформу, тем быстрее они обретут продуктивность после миграции. SuSE снова побеждает.
Например, у новых пользователей появятся проблемы с концепцией монтирования/демонтирования дисководов и CD-ROM'ов, и в SuSE это реализовано чуть лучше, чем в Fedora (особенно учитывая тот факт, что под GNOME'ом часто нет возможности демонтировать привод из-за демона -fam-, блокирующего данный процесс). Это лишь один из многочисленных примеров маленьких вещей, которые в SuSE сделаны лучше.
Что насчет Joe Sixpack?
И, наконец-то, мы добрались до мифического сочетания домашнего пользователя и Linux. У меня есть хорошая и плохая новости: ни один из дистрибутивов еще не готов к Joe, но оба уже заманчиво близки. Joe, возможно, сумеет поставить Fedora с небольшой помощью со стороны, но вскоре увязнет в болоте, пытаясь работать с дистрибутивом. Возможно, он сумеет работать с SuSE с небольшой помощью со стороны, но возможности установить данный дистрибутив у него нет.
Я никогда не понимал, почему домашние пользователи не любят устанавливать имя пользователя и пароль просто на использование их компьютеров. Все мы знаем, как Lindows и созвучный ему монопольный продукт решили данный вопрос (подсказка: нарушение безопасности), но SuSE поступает с ним элегантнее: дистрибутив может быть настроен с автоматическим входом под любым пользователем, кроме root'а. Это наиболее приемлемый вариант для решения администратором проблемы сидящего перед клавиатурой Homer'а Simpson'а.
Rhythymbox, стандартный музыкальный проигрыватель Fedora, лучше Kaffeine у SuSE, однако заставить Rhythymbox проигрывать MP3-файлы не так просто. В поставку с SuSE идет аудиоредактор Audacity, у Fedora такого нет. Ни у одного из дистрибутивов нет Mplayer'а, позволяющего воспроизводить любые Windows media-файлы, а скомпилировать и установить его опять же не так просто. (Прим. перев.: см. http://www.nixp.ru/cgi-bin/go.pl?q=articles;a=soft4newbie, чтобы разубедиться в этом мифе.)
Итак, может быть, ни одно из этих бесплатных предложений от двух лидирующих коммерческих дистрибутивов еще полностью не готово к Joe Sixpack'у, однако оба определенно готовы для большей части технически осведомленной аудитории. Если вы столкнулись с проблемой выбора между ними, надеюсь, эта статья будет вам полезна.
|
Просмотров: 3096 | Рейтинг статьи: 3.41 (Голосов: 17).
Дата размещения статьи: 2004-01-11 18:20:57
5 последних поступлений в раздел Все о дистрибутивах - обзоры и установка:
04.03.04: Наш друг Knoppix ("Я считаю, а ваши письма меня в этом все больше убеждают, что если пользователь хотел запустить к себ...)
26.02.04: FreeBSD, Darwin - с вилами на рабочий стол. (Мои впечатления о двух операционных системах из семейства BSD. "Наверное, все пользователи Linux и не...)
20.02.04: На открытом огне (BLin - это проект по созданию LiveCD-дистрибутива операционной системы GNU/Linux, которая автоматичес...)
05.02.04: Xandros Desktop 2.0 - личный взгляд (Несколько раз мне на глаза попались различные обзоры дистрибутива Linux (правда, коммерческого) под н...)
01.02.04: Frenzy LiveCD. Записки разработчика (Автор дистрибутива рассказывает об идее создания проекта и его функциональных возможностях. Не пустит...)
Комментарии: Re: Fedora Core 1 против бесплатной SuSE Linux 9 (Оценка: 0)
от Anonymous на 12.01.04 | А по моему так девяточка так самая цивилная.
www.mor.hosting-design.net
-- Mor (RMor@mail.ru) |
Re: Fedora Core 1 против бесплатной SuSE Linux 9 (Оценка: 0)
от Anonymous на 12.01.04 | Интересно, а лучший дистрибутив года - Mandrake хде? Уж проще по доступности приобретения, установки и пользования чем 9.1 Мндрагора трудно найти начинающему пользователю! Более того, мой личный опыт показывает, что человеку незнакомому с компьютером вообще познавать его (компутер) лучше с Mandrake в паре (в последнее время я принципиально на обслуживаемые мной компьютеры не ставлю Windows).
-- Daniel (dannyel@mail.ru) |
Re: Fedora Core 1 против бесплатной SuSE Linux 9 (Оценка: 0)
от Anonymous на 12.01.04 | Что так трудно таблицу со шкалы A-F на шкалу 1-5 было переделать?
-- Anonymous |
Re: Fedora Core 1 против бесплатной SuSE Linux 9 (Оценка: 0)
от Anonymous на 13.01.04 | Обыкновенная статья тупого американа. Если там такие инструкторы, то какие же там ученики? А такие тупые статьи я и в "Windows.NET Magazine" читаю. И зачем таких лохов публикуют и переводят?
-- Виндусоид |
Re: Fedora Core 1 против бесплатной SuSE Linux 9 (Оценка: 0)
от Anonymous на 14.01.04 | Такая левая статья....
Если это инструктор, то я мог бы быть там преподавателем...
-- Anonymous |
Re: Fedora Core 1 против бесплатной SuSE Linux 9 (Оценка: 0)
от Anonymous на 07.02.04 | Абсолютно тупая статья...
Совершенно непонятно почему автор делает те или иные выводы... Раз уж в обзоре была упомянута Винда, да к тому же ей были выставлены какие-то баллы, то уж имхо не поленитесь написать почему... А то как-то автоматом вышло, что обе оси круто, а винда как бы по определению сакс... И имхо проще установщика винды я еще ничего не видел, особенно у новых версий - XP вообще ничего не спрашивает, кроме пожалуй серйника :)...
-- Anonymous |
Re: Fedora Core 1 против бесплатной SuSE Linux 9 (Оценка: 0)
от Anonymous на 18.02.04 | Зачем сравнивать Linux c Windows???
-- Anonymous |
|
