- Leonid Mamchenkov, 20.10.2003, linuxtalk@yahoogroups.com -

Всем тем, кто использует RedHat, посвящается... :)

Ни для кого не секрет, что для обновления машин, бегающих под управлением RedHat Linux, давно придумана и запущена RedHat Network. Имхо, не все пробовали сие чудо, посему не все в курсе - отсюда и рассказ...

RHN бывает трех видов:

1. Бесплатный. Эта фенечка сугубо для тех, кто хочет одну-две машинки держать в проапдейченом состоянии без особых на то напрягов. Бесплатность подписки распространяется на одну машину/один емыл адрес. В качестве оплаты пользователя просят один раз в два месяца заполнять опросник (в среднем вопросов на 15-20). Дешево и сердито. :) У вас появится возможность логиниться на редхатовский сайт и смотреть состояние вашей машины, историю апдейтов, а также сколько и каких апдейтов надо наложить. Процедуру апдейтов можно скедулить. Все красиво и удобно. :)

2. Basic RHN. Эта прелесть стоит $60 USD в год на одну машину. За эти деньги имеется все тоже самое, что и при бесплатной подписке, кроме заполнения опросников. Добавляется еще гарантия на возможность выкачки апдейтов и ISO имиджей новых версий при большой загрузке серваков/каналов.

3. Enterprise RHN. Цены на эту услугу высылаются инидивидуально и по заполнению заказной формы. Конечная цена зависит от количества серваков, и т.д. В среднем получается около $120 USD в год на одну машину. За эти деньги вы получите все то же самое, что и выше, только скорости выкачки будут выше. Также добавится ряд возможностей в веб интерфейсе. Теперь можно будет машины объединять в группы, заводить несколько админов, раздавать разным админам разные права, и т.д. Все, в общем, замечательно.

Из всей этой системы можно вывести ряд плюсов:

• Быстрые и качественные апдейты от производителя дистрибутива.
• Удобный интерфейс (консольные, ГУИшный, и вебовский).
• Удобная и гибкая нотификация по мылу при выходе новых апдейтов вообще и на каждую машину в частности.

На одних только плюсах, однако, зацикливаться не стоит. :) Есть и ряд минусов:

• Цена. :)
• Отсутствие возможности настройки локального миррора. Переписка моя с RedHat-ом на эту тему показала, что покупка софта для локального миррора не выгодна, пока количство машин не перескакивает где-то за 2000 (2k). :)
• Отсутствие возможности добавки софта сторонних производителей к списку апдейтов.

Посчитав все плюсы и минусы получаем, что при наличии одной-двух машин вполне можно пользоваться бесплатным RHN-ом. При 10-15 машинах можно купить Basic. 15-25 машин тянут на Enterprise. Далее все становиться грустнее и хочется чего-то большого и чистого. :)

После непродолжительных поисков была найдена и опробована альтернативная система, которая решила _ВСЕ_ указанные выше минусы, при этом не порастеряв всех плюсов (как я это полит.корректно сказал - может теперь и не побьют). :)

Суть же альтернативной системы сводится к тому, чтобы использовать годами отработанный и проверенный метод. Отрабатывали только его на другом дистре - Debian. :) Для тех, кто до сих пор не понял, про что я говорю - это apt.

Итак, практика. Идем на http://freshrpms.net и тычем в ссылку "apt". Читаем, проникаемся, пробуем, радуемся. Делов-то всего - выкачать одну RPM-ку, поставить и запустить "apt-get update && apt-get upgrade". При таком раскладе, apt выкачает все нужные апдейты с зеркала freshrpms.net. Апдейты при этом будут родные - РедХатовские.

Смотрим, какие и как минусы решает apt:

1. Цена. Тут все понятно - бесплатно, качай сколько влезет.

2. Локальный миррор. Настройка проста до безобразия. Инструкции можно найти на том же Freshrpms.net - http://freshrpms.net/apt/server/ . Если кому-то не хватило или не понятно, то вот другой источник: http://www.dragonsdawn.net/~gordon/red-hat-apt-repository-howto/ .

3. 3rd-party software. Настройка репозитариев проста и тривиально. Если надо брать с чужих серверов, то правим одну только строку в файлике /etc/apt/sources.list . Если же надо откуда-то ближе брать софт, то смотрим пунктом выше про настройку репозитариев.

Что осталось из плюсов?

1. Быстрые и качественные апдейты уж явно остались. Скорость даже в среднем выросла. А rpm-ки все те же.

2. Удобный интерфейс. Консольный - удобный. ГУИшный я пока не пробовал за ненадобностью, но если кому без него никак, то есть и такой. Зовут его Synaptic. Выглядит он так: http://freshrpms.net/apt/synaptic/synaptic.png . Думаю, что есть и альтернативы.

3. Нотификация по мылу проста до безобразия. Если хочется смотреть просто вышедшие апдейты, то делаем шумным выкачку их на локальный сайт. Если же интересен помашинный подход, то "apt-get upgrade -S | egrep ' from |Importance'" в кроне будет ежедневно письмеца посылать. :)

Дополнительные плюсы использования apt:

- любой софт, имеющийся на прописанных репозитариях, ставится даже проще, чем rpm-ом. Например: "apt-get install mplayer". При этом apt сам поймет, какая последняя версия софта лежит на репозитариях, какие зависимости нужны для установки, посчитает необходимый запас дискового пространства, и, в конце концов, все сделает в лучшем виде.

- замеченную за редхатом практику прекращения поддержки дистрибутива по прошествии двух лет теперь легко извести на ноль. Самодельные апдейты не надо больше раскидывать по всем машинам руками (или самодельными же скриптами). Достаточно их просто свалить на локальный репозитарий и все машины сами все разберут.

Отступление для ярых экспериментаторов: попытка проапдейтить RedHat Linux 8.0 на RedHat Linux 9 средствами apt провалилась. :) Проба заменить репозитарий в sources.list с 8-го на 9-ый и прогона apt-get upgrade и/или apt-get dist-upgrade показала, что редхатовские дистры еще не так чисты, как хотелось бы. Файлы, передвинутые из одного пакета в другой, конфликтовали и весь процесс свелся на нет. :)

В пользу RedHat-а следует сказать, что проблему со своим RHN-ом они знают. Видимо, сказываются результаты опросов. :) Посему, в новой версии дистрибутива, основанного на Fedora Project, будет присутствовать утилита для апдейтов независимых от RedHat - yum. Этот самый yum был опробован моим коллегой и отвергнут по нескольким причинам. Во-первых, молодой и зеленый. Во-вторых, требует "грязных" репозитариев. То есть на apt-овых репозитариях вся мета-информация хрянится в паре-тройке файлов. У yum-а же, на каждый пакет имеется файл с мета-инфой. Отсюда время блужданий по репозитариям значительно увеличивается, как, впрочем, и прогоняемый траффик.