- Pau, 30.09.2003 -

С выходом в свет дистрибутива ASPLinux 9 Ural появилось множество статей, в которых авторы деляться своими впечатлениями об этом самом Урале (написано именно так не в силу природного ехидства :), а после прочтения интервью с Кириллом Конягиным, руководителем отдела разработки компании ASPLinux, который четко обьяснил что компания ASPLinux предпочитает слышать в массах сокращение "Урал", а не абстрактную "девятку"). Но есть одно "но" - эти "отзывы" выражают взгляд одного, конкретно взятого человека. Так попробуем разобраться , насколько объективны эти статьи, что же собой представляет собой вышеназванный дистрибутив, его плюсы и минусы, и так ли уж он хорош для пользователя, не слишком знакомого с Линукс вообще.

По общепринятой методике написания статей :) начнем с начала, с установки.

Не пошла она, родимая. После долгих разбирательств выяснилось что проблемы связаны с DMA. Побороть получилось, но сразу скажу, что НИ С ОДНИМ дистрибутивом Линукса (и даже FreeBSD) таких проблем не было. Далее. Так, видим соственно графическую часть.

Да, я думаю, никто не будет спорить с тем, что инсталляция выглядит красиво, в целом удобна и особых нареканий вызывать не может. Хотя есть и некоторые минусы, например, очень долгая проверка пакетов перед непосредственно установкой. Опять же, почему бы при выборе пакетов не облегчить жизнь "продвинутому" пользователю выбором типичной установки+выбор дополнительных пакетов, как это сделано во многих дистрибутивах?

Едем дальше, собственно выбор пакетов. "Очень понравилось" что в графических интерфейсах так себе тихонечеко стоят галочки напротив Gnome, а KDE стыдливо умалчиваеться :). Какой KDE? Ах этот..да зачем он вам нужен? Если уж сравнивать ASPLinux с другими дистрибутивами, то выбор пакетов в AltLinux поудобнее будет. И намного поудобнее. Ладно, их один раз выбирать, так что не будем зацикливаться. Некоторые товарищи, не будем тыкать пальцами - это не гигиенично :), пишут: "Легко настроилась сеть, не сложнее - локализация". И тут опять возникают вопросы. А это можно отнести к плюсам? Ведь даже в FreeBSD, которая многими считаеться отнюдь не простой системой вообще и в установке в частности, сеть настраиваеться практически так же (те же поля для ввода, а графика это или псевдогрфика - какая разница), это уже стандарт де-факто. Локализация. О чем, собственно, идет речь? Если о русификации системы, которая изначально русская, то это смешно и говорить тут не о чем.

Первый запуск - как многов этом слове... для неискушенного пользователя Линукс. Тут же в уме сравниваеться скорость загрузки Линукса и столь "нелюбимой" Windows. И? И Линукс безнадежно отстает. Тут же вопрос, почему? Ведь он, якобы, менее требователен к ресурсам и т.п. Ответ, как все гениальное, прост. Потому что запускаеться куча всяких ненужных обычному пользователю служб (сервисов). Почему бы по умолчанию не отключать их при установке, руководствуясь правилом минимизации, а не наоборот? Все равно не знает "домашний" пользователь зачем ему все это надо, а если знает и оно ему надо, тогда и сам включит (про тех у кого Линукс на работе, не говорим - у них есть админ, который это и делает).

И вот видим экран приглашения, ввод имени и пароля. Хорош, ничего не скажешь. Очень удобен выбор собственно выбор графической сессии, особенно для начинающих, которым интересно посмотреть на все возможные десктопы. Немного коробит, конечно, заставочка при входе в KDE, где вместо весьма симпатичного оригинального KDE'шного дизайна, видим весьма посредственную ASP'шную картинку. В целом, после пары дней работы в "Урале" начинает приедаться слово ASP, так как встречаеться оно повсеместно. Кстати, там где оно наиболее уместно (в меню KDE по документации и HOWTO), почему-то и не работает, хотя нужные пакеты были установлены. Но это мелочи, не будем придираться.

А вот то, что KDE и Gnome на первый взгляд не отличимы друг от друга, на мой взгляд, минус. Кто-то любит KDE, кто-то предпочитает Gnome, так зачем усложнять им жизнь последующим приведением десктопа к привычному виду? К плюсам отнесем: никакой возни со шрифтами, изначально выглядят неплохо и через пару недель остаються такими же (чего нельзя сказать про некоторые другие дистрибутивы, где непонятно из-за чего вдруг пропадали нормальные шрифты, да, бывало и такое).

Также в плюс - на рабочем столе иконка с оригинальным названием "Начать здесь" (не напоминает вам одну кнопочку в Windows всех версий с похожим хинтом :) ), которая на самом деле открывает окошко с большинством нужных пользователю настроек и приложений. А то что она дублирует одноименные пункты меню - мелочи, долго ли ее убить...:). Настройка звука - отлично. Нажал одну кнопку, система продетектила звуковуху, проиграла тестовый звук и все ок. Прошли, видать те времена, когда для того чтобы слушать музыку, приходилось долго лазить по конфигам..и это радует.

Теперь сеточка. А тут все не просто, совсем не просто. Konqueror при попытке полазить по сети, которую он предлагает (через lan: ), начал ругаться и работать отказался. То есть, хотя какой-то прогресс и есть по упрощению работы с сетью, пока это только попытки. И без правки ручками так и не обойтись, если хочешь нормальной работы.

Далее. Про офисный набор рассказывать нечего. Офис - он везде офис. Для нужд Интернета набор также достаточный: Mozilla, Evolution, XChat и Licq хватит большинству не самых привередливых пользователей. В целом, рабочая среда неплоха, почти все достаточно удобно и стабильно. Бывало, слетал Konqueror, но есть серьезные сомнения, что в этом виновата компания ASP :).

Продолжение следует...