- Павел Генкин, 23.08.2003, Softodrom.ru -

Прочитал предыдущие статьи раздела "НеWindows" на Softodrom.ru и захотелось поделиться своими соображениями о Linux. Конечно, не хотелось бы снискать репутацию "говорливого линуксоида", но не могу удержаться от того, чтобы не ответить на вопросы, поставленные Станиславом Куликовским и Дядей Федором.

Вопросы общефилософские

На мой взгляд, в конкуренции "несовместимых" программных продуктов нет ничего плохого. Уже хотя бы потому, что существует, пусть хотя бы потенциально, возможность выбора между операционными системами. И речь идет о мирном сосуществовании двух разных стандартов, а не о "впихивании", подмене одного из них другим. Именно благодаря такому сосуществованию путешествие, скажем, из Петербурга в Москву можно совершить на самолете, поезде, на машине или даже пешком (хотя я охотно допускаю, что железнодорожников отток пассажиров в аэропорты, возможно, вовсе и не радует).

Вспоминается реакция Apple на выпуск IBM первого персонального компьютера двадцать с лишним лет назад: "Welcome, IBM. Seriously..." Реакция другой большой софтверной компании в сходной ситуации тоже известна – руководитель Microsoft Стив Баллмер поливает Linux и Open Source грязью практически в каждом своем публичном выступлении. Да, Windows и Unix/Linux – это совершенно разные вещи. Да, программы, написанные для Windows, не будут работать под Linux, и наоборот. Но ведь, скажем, программы, написанные для MacOS, тоже не работают под Windows (различные реинкарнации Microsoft Office для MacOS не в счет). Тем не менее, обе платформы продолжают успешно сосуществовать на протяжении уже многих лет, ежегодно приобретая тысячи новых поклонников и оставаясь при этом абсолютно несовместимыми друг с другом как на аппаратном, так и на программном уровне.

Более того, Microsoft выпускала коммерчески успешные графические версии Windows именно в жесткой конкуренции с "инородным" стандартом Apple (который по большому счету остается для нее недосягаемым даже сейчас). Думаю, что без появления удобных интерфейсов MacOS 8 и 9 создание Windows XP вообще не было бы возможным. Кто выиграл от этой конкуренции "несовместимых стандартов"? Похоже, что выиграли все и, в первую очередь, конечные пользователи.

Теперь непосредственно о конкуренции Windows и Linux. Давайте честно признаем, что она действительно существует, несмотря на всю "недоделанность" последней, и в наиболее ожесточенной форме - на рынке ПО для серверов. Характерно, что, как и в случае с Apple, состязание носит характер скорее взаимопроникновения культур, нежели борьбы за выживание. Яркие свидетельства тому – выпуск Microsoft Services for Unix v.3.0, ориетированных прежде всего на гетерогенные сети Windows/Linux, и, что забавнее всего, размещение рекламы Microsoft в сугубо "линуксных" журналах Linux Journal и Linux Magazine.

О "недоделках" Linux

Симптоматично, что громче всех о "недоделках" Linux кричат не сами пользователи этой операционной системы, а убежденные сторонники Windows, которых пресловутые недостатки вроде бы не должны задевать никаким боком. И это при том, что у многих пользователей понятие "недоделки" устойчиво ассоциируется именно с Microsoft и Windows. Мне лично вспоминаются второй релиз Windows 98 – Windows 98 SR2, шесть Service Pack’ов для Windows NT 4.0 и 4 Service Pack’а для Windows 2000. Вот и для Windows XP уже вышли Service Pack 1 и Service Pack 1а. А ведь Service Pack – это не просто "заплатка", это практически полностью переработанная операционная система.

О бесчисленных "пэтчах", повышающих безопасность браузера Internet Explorer, можно написать не один десяток страниц. Однако Windows-сообщество с завидным постоянством продолжает повторять мантры "Linux – это до изумления недоделанная система для персонального компьютера", "Операционку каждый точит под себя" и далее по списку.

Договоримся, что, обсуждая Linux, мы не принимаем во внимание "самопальные приблуды" студентов-энтузиастов-любителей, хотя без именно этих "непрофессионалов, гнущих через коленку" бета-тестирование, один из ключевых элементов технологии разработки ПО, было бы в принципе невозможным.

Сопоставляя Linux и Windows, будем рассматривать самые популярные и устойчивые дистрибутивы: ReHat, SuSE, Mandrake. О них у Станислава и Дяди Федора – ни слова, хотя обе статьи носят обобщающий характер. Упомянутые дистрибутивы выпускаются не 500 "говорливыми линуксоидами", а серьезными компаниями-разработчиками с отлаженной технологией программирования и технической поддержки. Уж какая там "анархия в стане"...

Что касается открытого ядра Linux, то в силу идеологии Open Source оно действительно позволяет вносить в него изменения кому попало. Однако основой упомянутых выше дистрибутивов является ядро, стандартизируемое Open Source Development Lab (OSDL) – некоммерческой организацией, координирующей усилия независимых разработчиков. Глава OSDL – Линус Торвальдс, а среди спонсоров Alcatel, Cisco, Computer Associates, Dell, Ericsson, Fujitsu, HP, IBM, Intel, NEC, Toshiba – компании, в представлении не нуждающиеся.

"Настойка Linux сложна и неудобна" Пару лет назад я, наверно, согласился бы с Дядей Федором в том, что "все настройки Linux можно произвести только через консоль". Отлично помню, как осенью 1999 г. я прикупил в Нью-Йорке красивую коробку Caldera Linux и долго и мучительно пытался установить систему на своем новеньком Compaq Presario. Программа установки не смогла распознать стандартный для того времени видеоадаптер, и вместо удобного графического интерфейса, подробно описанного в руководстве пользователя, мне пришлось довольствоваться унылой консолью.

Все же, начиная с версии 7, и RedHat, и SuSE, и Mandrake предоставляют пользователю интуитивные графические средства настройки системы. Спектр же поддерживаемого ныне Linux компьютерного "железа" весьма и весьма широк. За последние полтора года мне довелось поустанавливать Linux на нескольких десятках рабочих станций и серверов Compaq, Dell, HP и IBM, и практически ни в одном из случаев я не сталкивался с неразрешимой проблемой поддержки звуковой карты, видеоадаптера, сетевой карточки или, скажем, SCSI-контроллера. А вот шарить по Интернет в поисках драйверов для Windows 2000 или XP приходилось ой как часто. Так что аналогия о настройке телевизора "отверткой и перемычками прямо на плате внутри корпуса" мне представляется все же несколько вольной.

"Завалить Linux по неопытности даже проще, чем Windows " Думаю, что по неопытности "завалить" Volkswagen Bora можно даже быстрее, чем "Жигули". Конечно, Linux – еще достаточно сырая операционная система, однако она в нужной степени унаследовала устойчивость "большого брата" – Unix.

Существенно повышает жизнеспособность Linux использование во всех современных дистрибутивах файловых систем ext3, journaling file system и reiser-fs. Особенности этих файловых систем позволяют серверу или рабочей станции восстановить свою функциональность при сбое жестких дисков, резких скачках напряжения, выходе из строя блока питания и внезапного отключения электроэнергии.

В последнем я убедился на личном опыте на прошлой неделе в ходе знаменитого "блэк-аута" на северо-востоке США. Я не вполне уверен, однако, что подобной устойчивостью обладают все продукты Windows. Не уверены в этом и руководители Federal Aviation Administration, министерства гражданской авиации США, несколько месяцев назад принявшие решение о переводе всех ключевых серверов баз данных на RedHat Linux. Microsoft в том тендере тоже вроде бы участвовала...

Не побуждая никого к экспериментам по изучению сравнительного "заваливания" систем, с уверенностью предсказываю, что в очень многих случаях вместо привычного Рабочего стола Windows пользователи увидят "голубой экран смерти". Добавлю также, что "защита от дурака" в Linux осуществляется традиционным для Unix способом: модифицировать системные файлы может только один пользователь – root, в то время как в Windows для этого достаточно быть одним из членов группы Администраторов.

"Под Linux нет ничего похожего на такие программы, как..." Это сильно раздражает и Станислава, и Дядю Федора, и других участников форума. Однако проблема, на мой взгляд, находится несколько в иной плоскости: под Linux нет "софта" вообще или русскоязычного "софта" в частности? Согласитесь, это все же две большие разницы. Судя по обилию публикаций и рекламных материалов в периодике Linux-сообщества США, проблема сужается именно до качественного программного обеспечения на русском языке. Вспомните, много ли его было 7-8 лет тому назад, когда Windows-технологии так активно входили в нашу жизнь?

Сравнительная стоимость систем

Нужно полностью отдавать себе отчет в том, что в России подавляющее большинство домашних и корпоративных пользователей склонно переступать через условности, связанные с интеллектуальной собственностью, копирайтом и лицензированием программных продуктов. Совсем недавно я был в Санкт-Петербурге, где CD с полной линией продуктов Windows 2000, от Professional до Datacenter, можно было купить на любой станции метро примерно за $2-3.

Понятно, что в США дела обстоят совершенно иначе, и для компании среднего размера (около 200 рабочих станций в сети) переход, скажем, с Windows NT на Windows 2000 (и уж тем более XP) может оказаться довольно болезненным. Судите сами: Windows 2000 Server, стандартная версия - $700.00 200 лицензий для пользователей - $31.50 X 200 = $6,300.00 Итого выходит $7,000.00. Добавьте к этой калькуляции стоимость полностью лицензированного почтового сервера Exchange 2000, и эта сумма возрастет более чем вдвое.

Полагаю, что многие читатели согласятся с тем, что выдоить $14-15 тысяч из руководства все же трудновато, как в Америке, так и в России. И это не считая расходов на программные продукты типа Microsoft Office, Microsoft SQL Server 2000 или Internet Security & Acceleration Server, которые так сильно упрощают нашу жизнь...

В случае Linux подобные расходы могут уместиться в пределах $1 тыс., причем весь нужный "софт" заключен в пределах одного дистрибутива, кстати, достаточно хорошо документированного. В этом случае не жалко потратить пару-тройку тысяч долларов на переквалификацию сисадмина.

Страшный сон Станислава

Давайте-таки смоделируем виртуальную сеть, в которой сосуществуют Windows и Linux. Пользователи Windows используют Microsoft Office, в то время как на рабочих станциях с Linux установлен StarOffice от Sun Microsystems, стоящий всего-навсего $70 и свободно читающий файлы форматов Word, Excel и PowerPoint. Встроенный в Linux клиент Samba требует лишь элементарных настроек, причем через графический интерфейс, для соединения и входа в сеть, работающую под Windows NT или 2000.

Аналогично, благодаря серверной части Samba Windows-клиенты могут без проблем соединяться с сервером Linux, который, кстати, тоже может играть роль контроллера домена. Если основным почтовым сервером компании является Exchange с Outlook Web Access, то для работы с электронной почтой Linux-клиенты могут пользоваться web-браузером.

Хочется более комфортной работы – есть почтовый клиент Ximian Evolution, по функциональности не уступающий Microsoft Outlook. Этот список можно перечислять еще очень долго...

Несомненно, как и предсказывает Станислав, "программисты и сисадмины должны будут вместо одной операционки прекрасно знать две различные системы, да еще уметь их стыковать с периферией и в сети". Но, строго говоря, стыкование, сопряжение и прекрасное знание системы, не говоря уже об обучении пользователей и укрощении "матерых бухгалтеров старой закалки" – в этом и состоит круг обязанностей сисадмина, именно за все эти знания и умения сисадминам платят деньги. И именно за знание большего количества операционных систем и программных продуктов одним сисисадминам платят больше, чем другим.

Кто виноват

Думаю, что меньше всего членам Linux-сообщества не дают покоя доходы Microsoft. Думаю, что больше всего их волнуют их собственные расходы. Принципиальной разницы между настройками Linux и реестра Windows XP я лично не вижу, но в одном случае за эту привилегию вы заплатили $300, а в другом вы это делаете совершенно бесплатно. Вот такой простой вывод. Что касается происков IBM и священной мести за поруганную OS/2, то это, мягко говоря, несерьезно. Воспримите ли вы всерьез уход, скажем, Григория Явлинского в оппозицию из мести за непринятую правительством программу "500 дней" ?

IBM – это огромный бизнес с доходами, вряд ли меньшими, чем у Microsoft, при этом персональные компьютеры для IBM – лишь одна из линий продуктов, причем далеко не самая высокодоходная. То ли дело мэйнфреймы...

Что делать Изучать Windows – в ней более чем достаточно вопросов для изучения. Изучать Linux – эти знания будут отнюдь не в ущерб изучению Windows. И помнить о том, что зная и Windows, и Linux можно существенно повысить свою конкурентоспособность на рынке труда.

Комментарии Дяди Федора

////Симптоматично, что громче всех о "недоделках" Linux кричат не сами пользователи этой операционной системы, а убежденные сторонники Windows, которых пресловутые недостатки вроде бы не должны задевать никаким боком///

А чего же тут симптоматичного? Естественно, если бы не велись разговоры (я бы даже сказал, ожесточенная рекламная компания) про Линух как систему для домашних компьютеров, то те "виндузятники", что познакомившись с Linux поближе, просто стерли бы ее и забыли как страшный сон. Однако: реклама есть, статьи, воспевающие Линух - тоже, так почему мы должны молчать?
Неужели вы считаете, что сами линуксоиды будут сообщать своим потенциальным жертвам о недостатках Линуха? :)

///Спектр же поддерживаемого ныне Linux компьютерного "железа" весьма и весьма широк///

опять двадцать пять. По отношению к чему этот спект широк? По отношению к тому, что было с Линухом пару лет назад - да, по отношению к сегодняшним Windows - нет.

Вы прямо как тот комментатор, который на замечание о практически полном отсутствии выбора игр и русифицированных программ для Linux заявил: но ведь есть же.
Есть, и драйвера для большей части железа есть, и самый необходимый софт тоже есть, но их, по сравнению с аналогичной продукцией для Windows, _значительно меньше_. Значительно - это значит не поддается сравнению. Ну и на хрена козе гармонь?

Тоже самое (про козу и гармонь) в полной мере относится и к следующей фразе:
///Конечно, Linux – еще достаточно сырая операционная система, однако она в нужной степени унаследовала устойчивость "большого брата" – Unix. ///

Как это понимать? Разве что префразировав известную поговорку "начали за упокой, а кончили за здравие"? Не бывает так: с одной стороны, "достаточно сырая система, с другой, "_в нужной степени_ унаследовала устойчивость "большого брата"

Так сырая она достаточно или в нужной степени? :) - Подобное построение фраз, какое частенько встречается в этой статье, на Руси зовется словоблудием.

///Сравнительная стоимость систем///

очень интересные выкладки и очень хорошо, что начинаются они словами "Нужно полностью отдавать себе отчет в том, что в России подавляющее большинство домашних и корпоративных пользователей склонно переступать через условности, связанные с интеллектуальной собственностью, копирайтом и лицензированием программных продуктов."

Это действительно так: мы (прежде всего в качестве домашних юзеров) переступаем через все перечисленные условности, что дает нам возможность задумываться не о стоимости ПО, а о его качестве и удобстве использования. Именно поэтому все остальные выкладки не имеют для российских пользователей никакого значения и никак не повлияют на выбор ими операционной системы. Хорошо ли это или плохо - разговор отдельный.

Кстати, ни я, ни автор статьи Станислав Куликовский специально не касались серверов, а вели речь только о том, имеет ли смысл использовать Linux в качестве системы для домашнего компьютера, но в этой статье серверам посвящено довольно много места, так что...

Итак, речь идет о том, что на рынке серверов идет жесткая конкуренция между бесплатным (или почти бесплатным, если сравнивать с Windows) Linux и стоящей немалые деньги Windows. Очень любопытно: с одной стороны, отличная почти бесплатная ось, с другой - не менее отличная, но стоящая больших денег. Что-то тут не так - так не бывает, потому что в этом случае и выбирать нечего - надо хватать халяву, однако компании почему-то задумываются, что же им выбрать.

Уловили суть происходящего? - Ну конечно же, компаниям приходится выбирать между пусть не очень качественной, но бесплатной системой, и качественной, но стоящей денег. Вот поэтому-то и появляется конкуренция между якобы равнозначными (как это рекламируют линуксоиды) продуктами, хотя на самом деле приходится выбирать между халявой и качеством, и выбор в последнее время, насколько мне известно, не в пользу халявы.